Är Trump ansvarig för stormningen av Kapitolium?
Är Trump ansvarig för stormningen av Kapitolium?
Under de senaste veckorna har det pågått en intensiv debatt i USA: I vilken grad är förra presidenten Donald Trump ansvarig för stormningen av Kapitolium den 6:e januari 2021?
Frågan fick stor uppmärksamhet i och med att den låg till grund för den riksrätt mot Trump som nyligen avslutades. Åklagarna menade att Trump, genom sin retorik, orsakat stormningen av Kapitolium. Försvaret nekade och Trump själv kallade det hela för häxjakt.
Så på lördag kväll stod det klart att senaten friat expresidenten från anklagelserna. Huruvida Trump borde fällts eller ej kommer sannolikt diskuteras en tid framöver i USA. För egen del anser jag att riksrätten mot expresidenten också var intressant ur ett annat perspektiv.
Medan åklagarsidan och försvaret debatterade hur ansvarig Trump var för stormningen av Kapitolium diskuterade de också, kanske omedvetet, följande: I vilken grad är vi ansvariga för vårt följarskap?
Åklagarna hävdade att Trump var “ensam ansvarig”. Det låter kanske rimligt ur ett ledarperspektiv (vi tenderar ju att se ledare som allsmäktiga) men ur ett följarperspektiv låter det hela lite märkligt. Hur kan någon vara ensam ansvarig för en annans persons handling? Om du följer någon, är du då inte ansvarig för ditt agerande?
”I vilken grad är vi ansvariga för vårt följarskap?”
”Jag följde bara order”
Den 6 januari tar fastighetsmäklaren Jenna Ryan ett privatplan från Texas till Washington DC och vidare till Capitol Hill, händelsernas centrum. Hon dokumenterar det hela på Facebook där hon bl.a. berättar att hon ska storma Kapitolium. “We are going to fucking go in here,” berättar hon. “Life or death, it doesn’t matter. Here we go.”
På väg uppför trapporna stannar hon till och passar på att i en Facebookvideo göra reklam för sig själv och sin mäklarfirma. Därefter fångar säkerhetskameror upp hur hon tar sig in i byggnaden tillsammans med mobben. Under följande timmar dör fem personer och över 140 skadas. På Twitter skriver Ryan följande: ”We just stormed the Captial. It was one of the best days of my life.”
Tio dagar senare visas en gråtandes Ryan upp i TV. ”I listened to my president who told me to go to the Capitol”, sa hon och tillade att hon nu riskerar fängelse. Det är orättvist, ansåg hon. Hon följde ju bara order. Därför bad hon Trump om en benådning.
Video provided by The Guardian
Att skylla på order är inget nytt
Efter andra världskriget ställdes högt uppsatta nazister inför rätta. Vid Nürnbergrättegångarna försökte många av dem försvara sig med att de bara följt order. De allierade godtog inte det som ursäkt och flera av de dömda avrättades genom hängning.
Den 16 mars 1968 pågick Vietnamkriget för fullt. Just den här dagen gick en pluton på 30 amerikanska soldater bärsärkagång och genomförde en massaker på mellan 347 till 504 civila sydvietnameser, många av dem kvinnor och barn. Son My-massakern, som händelsen kom att kallas, leddes av löjtnant William Calley. Han ställdes så småningom inför rätta där han försvarade sig med att han ”bara följt order”. Kapten Ernest Medina, som skulle ha gett dessa order, hävdade dock att Calley och hans män agerat på egen hand. Medina friades så småningom medan Calley dömdes för massakern. Märkligt nog var Calley den enda av de 30 inblandade soldaterna som dömdes. Övriga hävdade att de bara lytt order. Calley dömdes till livstidsfängelse men straffet ändrades omgående till husarrest av president Richard Nixon. Efter tre och ett halvt år släpptes Calley fri.
År 2004 började media publicera bilder på hur amerikanska soldater förnedrade och torterade fångar i det irakiska Abu Ghurayb-fängelset. Fångvaktarna Lynndie England och Charles Graner ställdes inför rätta. Båda försvarade sig med att de bara följde order. Båda dömdes till fängelse.
Ursäkt eller blind lydnad
Exemplen ovan visar hur olika man ser på blind lydnad. I vissa sammanhang är det ingen ursäkt alls, i andra ses det som förmildrande omständigheter. För Jenna Ryans del blev det ingen benådning och idag är tongångarna från henne en helt annan än de var den 6 januari 2021. ”I bought into a lie […] and it’s embarrassing,” säger hon och tillägger att hon ångrar allt. Huruvida hon ”bara följde order” eller om det är en ursäkt kan ingen annan än Ryan avgöra. För egen del tycker jag inte att det spelar så stor roll. Blind lydnad bör aldrig ses som en ursäkt.
Hur ansvariga är vi för vårt följarskap?
Om riksrätten mot Donald Trump slutat med att han dömts som ensam ansvarig för stormningen av Kapitolium, hade det betytt att alla i mobben var fria från ansvar? Ställer man frågan så är det nog få som skulle svara ja. Någon form av ansvar har man väl ändå som individ? Men hur mycket? Har ledare och följare ett delat ansvar för följarnas agerande? Om det är så, betyder det att jag kan få reducerat straff för t.ex. ett bankrån så länge jag kan bevisa att någon annan sagt åt mig att göra det? Uttryckt lite annorlunda: om du säger åt en kompis att råna en bank, är du då ansvarig för hens agerande?
”Det här är inga lätta frågor men de är viktiga att ställa!”
Individens ansvar
Det här är inga lätta frågor men de är viktiga att ställa! Det är bekvämt att peka på en ledare och säga att de är ansvariga bara för att de leder, men sådana argument förminskar följarnas ansvar. Det i sig är en farlig väg att vandra. För hur mycket kan en ledare faktiskt påverka sina följare? Det var ju långtifrån alla av Trumps supportrar som begav sig till Kapitolium. Så vad skiljer de supportrar som inte agerade från de som genomförde attacken?
Trump är inte ett hot mot den amerikanska demokratin. Utan stöd är han blott en omogen gaphals. Det är det faktum att folk följer honom som gör situationen oroväckande. För vad händer om Trump försvinner helt från den politiska arenan? Försvinner då också problemen med de högerextrema i USA? Knappast. Inte heller försvinner konspirationsteorierna, förnekelsen av klimatkrisen eller polariseringen mellan republikaner och demokrater. Följare försvinner inte bara för att deras ledare försvinner. I Ryssland har t.ex. Vladimir Putin satt sin största politiska fiende, Aleksej Navalnyj, i fängelse. Betyder det att Navalnyjs följare slutar följa? Knappast.
Människor röstade inte på Trump för vem han är som person. De röstade på honom för vem de tror att han är och vad de tror att han stå för. Om deras uppfattning av Trump förändras så har de inga problem att vända honom ryggen. Jenna Ryan är ett exempel på detta.
Jag försvarar inte Trumps agerande som president men jag vill inte heller påstå att han är ensam ansvarig för stormningen av Kapitolium. Det är dags att vi lämnar 1900-talets ensidiga fokus på ledarskap och ställer oss frågan: Vilket ansvar har vi för vårt följarskap?